Developing Grade 5 Students’ Problem-Solving Ability and Academic Achievement in Fraction Word Problems Using Polya’s Problem-Solving Process Combined with the Bar Model Technique
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were to: 1) compare the fraction word problem solving ability, and 2) compare the mathematics learning achievement of Grade 5 students before and after receiving learning management using Polya’s problem-solving process combined with the bar model technique. This research was a quasi-experimental design using a one-group pretest-posttest design. The sample consisted of 17 Grade 5 students in one classroom during the second semester of the 2025 academic year at Ban Han Sai School, obtained through simple random sampling using the school as the sampling unit. The research instruments included: 1) 8 lesson plans for a total of 8 class periods, 2) a word problem solving ability test, and 3) a mathematics learning achievement test. The statistics used for data analysis were percentage, mean, standard deviation, and Paired Samples t-test.
The research results revealed as follows: 1) The Grade 5 students, after receiving the learning management using Polya’s problem-solving process combined with the bar model technique, had a fraction word problem solving ability posttest score significantly higher than their pretest score at the .05 level. 2) The Grade 5 students who received the learning management using Polya’s problem-solving process combined with the bar model technique had a mathematics learning achievement posttest score significantly higher than their pretest score at the .05 level.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2552). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
ฉัตรกาญจน์ ธานีพูน. (2562). การพัฒนาความสามารถในการแก้โจทย์ปัญหาเลขคณิตของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 โดยใช้กระบวนการแก้ปัญหาของโพลยาร่วมกับบาร์โมเดล. วิทยานิพนธ์ วท.ม. (คณิตศาสตรศึกษา). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
นภสร ยั่งยืน. (2563). การพัฒนาการจัดการเรียนรู้โดยใช้กระบวนการโพลยาร่วมกับเทคนิคบาร์โมเดล เพื่อส่งเสริมทักษะการแก้โจทย์ปัญหาเรื่อง การบวกและการลบเศษส่วน สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 4. คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร.
ผู้ให้สัมภาษณ์คนที่ 1. (2568, 5 กรกฎาคม). ครูผู้สอนวิชาคณิตศาสตร์ โรงเรียนในกลุ่มเครือข่ายเทวาธิราชสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระแก้ว เขต 2. สัมภาษณ์.ผู้ให้สัมภาษณ์คนที่ 2. (2568, 10 กรกฎาคม). ครูผู้สอนวิชาคณิตศาสตร์ โรงเรียนในกลุ่มเครือข่ายเทวาธิราช สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระแก้ว เขต 2. สัมภาษณ์.
ผู้ให้สัมภาษณ์คนที่ 3. (2568, 15 สิงหาคม). ครูผู้สอนวิชาคณิตศาสตร์ โรงเรียนในกลุ่มเครือข่ายเทวาธิราช สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระแก้ว เขต 2. สัมภาษณ์.
พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2562. (2562). ราชกิจจานุเบกษา.
ล้วน สายยศ และอังคณา สายยศ. (2543). เทคนิคการวิจัยทางการศึกษา. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ (2567). รายงานผลการวิเคราะห์ผลการทดสอบ O-NET ชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 ปีการศึกษา 2567 เพื่อพัฒนาการเรียนการสอน. https://www.niets.or.th/th/catalog/view/497.
สมนึก ภัททิยธนี. (2558). การวัดผลการศึกษา (พิมพ์ครั้งที่ 10). ประสานการพิมพ์.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระแก้ว เขต 2. (2567). รายงานผลการดำเนินงานด้านคุณภาพผู้เรียน (กลุ่มวิเคราะห์นโยบายและแผน). สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระแก้ว เขต 2. https://www.sakaeo2.go.th.
อ้อยใจ ปากวิเศษ, (2568). ผลการจัดการเรียนรู้โดยใช้กระบวนการแก้ปัญหาของโพลยาเสริมด้วยบาร์โมเดลที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน และความสามารถในการแก้โจทย์ปัญหาทางคณิตศาสตร์ของนักเรียน ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3. Journal of Pitchaya Education and Research, 1(1), 17–26.
Bao, L. (2016). The effectiveness of using the model method to solve word problems. Australian Primary Mathematics Classroom, 21(3), 26–30.
Clarke, L. (2017). Singapore bar models appear to be the answer, but what is the question? Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, 37(2).
Duval, R. (2006). A cognitive analysis of problems of comprehension in a learning of mathematics. Educational Studies in Mathematics, 61(1–2), 103–131.
Eichhorn, M. S. (2018). When the fractional cookie begins to crumble: Conceptual understanding of fractions in the fifth grade. International Journal of Research in Education and Science, 4(1), 39–54. https://doi.org/10.21890/ijres.382933.
Jahudin, J., & Siew, N. M. (2024). The effects of Polya's problem solving with digital bar model on the algebraic thinking skills of seventh graders. Problems of Education in the 21st Century, 82(3), 390–409. https://doi.org/10.33225/pec/24.82.390
Morin, L. L., Watson, S. M. R., Hester, P., & Raver, S. A. (2017). The use of a bar model drawing to teach word problem solving to students with mathematics difficulties. Learning Disability Quarterly, 40(2), 91-104. https://doi.org/10.1177/0731948717690116
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2018). The future of education and skills: Education 2030.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2023). PISA 2022 results (Volume I): The state of learning and equity in education.
Phuntsho, U., & Dema, Y. (2019). Examining the effects of using Polya's problem-solving model on mathematical academic achievement and analyzing ability of the fourth grade students. Asian Journal of Education and Social Studies, 5(2), 1–8. https://doi.org/10.9734/AJESS/2019/v5i230142
Schoenfeld, A. H. (2016). Learning to think mathematically. Journal of Education, 196(2), 1–38.
