Gender equality regarding the delegated legislation on dress code (Analysis of The Central Administrative Court Judgment No. 1868/2566)
Main Article Content
Abstract
Abstract
Laws are dynamic and can adapt to the social context, especially concerning gender equality. Modern society considerate it beyond just male and female equality by Sex assigned at birth but encompass the diverse gender identities. The case analyzed illustrates that while the judge-commissioner might have different perspectives, the judgment demonstrates that the Administrative Court plays a role in protecting and considering gender equality while maintaining the principles of equality and proportionality under the rule of law. In addition, the author presents the issue of the Administrative Court's jurisdiction in Constitutional Reviewing on delegated legislation, Tiers of Scrutiny applied in constitutional reviews, and notes on the scope of decrees in protecting gender equality, and a concept of Gender Neutrality on dress codes.
Downloads
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
บรรณานุกรม
คำพิพากษา/คำสั่ง/ความเห็นทางกฎหมาย
คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญไทยที่ 21/2546
คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญไทยที่ 13/2567
The Department of Clerks for the Constitutional Court, ‘Press Release on the Same-Sex
Marriage Case’ (Constitutional Court R.O.C. (Taiwan), 24 May 2017)
<https://cons.judicial.gov.tw/en/docdata.aspx?fid =2175&id=339895> accessed 1
September 2024 อ้างถึงใน ปฐมน แป้นเหลือ, ‘บทบาทของศาลรัฐธรรมนูญไต้หวัน
ในการคุ้มครองความเสมอภาคระหว่างเพศ’ (2567) สำนักวิจัยและวิชาการ สำนักงานศาลปกครอง,
เผยแพร่ผ่านระบบอินทราเน็ต สำนักวิจัยและวิชาการ
The Department of Clerks for the Constitutional Court, ‘Summary of TCC Judgment 112-Hsien-Pan-
(2023)’ (Constitutional Court R.O.C. (Taiwan), 11 May 2023)
<https://cons.judicial.gov.tw/en/docdata.aspx?fid =5535&id=348639> accessed 1
September 2024 อ้างถึงใน ปฐมน แป้นเหลือ, ‘บทบาทของศาลรัฐธรรมนูญไต้หวัน
ในการคุ้มครองความเสมอภาคระหว่างเพศ’ (2567) สำนักวิจัยและวิชาการ สำนักงานศาลปกครอง,
เผยแพร่ผ่านระบบอินทราเน็ต สำนักวิจัยและวิชาการ
บทบัญญัติแห่งกฎหมาย
ข้อบังคับเนติบัณฑิตยสภา พ.ศ. 2507
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542
เว็บไซต์
- ‘สร้างความเข้าใจเกี่ยวกับความหลากหลายทางเพศ & แนวทางการอยู่ร่วมกันอย่างให้เกียรติ’ (คณะนิติศาสตร์
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 15 มิถุนายน 2564) <https://www.law.tu.ac.th/how-to-respect-
lgbtq/> สืบค้นเมื่อ 12 กันยายน 2567.
- ‘Pride Month: รู้จักแนวคิดการแต่งกายแบบ Gender Neutrality เมื่อการแต่งกายมาทำงานไม่ควรถูก
จำกัดด้วยเพศ’ (Adecco, 6 มิถุนายน 2565) <https://adecco.co.th/th/knowledge-
center/detail/hr-insight/gender-neutral-dress-code> สืบค้นเมื่อ 12 กันยายน 2567.
สิทธิศักดิ์ บุญมั่น และวิชัย ตาดไธสงค์, ‘สิทธิในการแต่งกาย : ผู้ชายกับการใส่กระโปรง’ (Amnesty International
Thailand, 8 มิถุนายน 2564) <https://www.amnesty.or.th/latest/blog/878/> สืบค้นเมื่อ 12
กันยายน 2567.
- ‘Supreme Court of Singapore passes up opportunity to decriminalise sex between men’
(Human Rights Law Centre 2020) <https://www.hrlc.org.au/human-rights-case-
summaries/2020/3/30/supreme-court-of-singapore-passes-up-opportunity-to-
decriminalise-sex-between-men> accessed 1 September 2024.
หนังสือ/วิทยานิพนธ์/บทความ
กองพล เสถียรกานนท์, ‘ญี่ปุ่น : ศาลฎีกาพิพากษาว่ามาตรการกีดกันสตรีข้ามเพศเข้าใช้ห้องน้ำสตรีใน
สำนักงานเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย’ ใน กลุ่มสนับสนุนวิชาการคดีปกครอง สำนักวิจัย
และวิชาการ, ‘หลักกฎหมายมหาชน ประจำเดือนกรกฎาคม 2567’
ชูชาติ อัศวโรจน์, สาระสำคัญของกฎหมายปกครอง (โรงพิมพ์เดือนตุลา 2564)
บรรเจิด สิงคะเนติ, หลักพื้นฐานเกี่ยวกับสิทธิเสรีภาพและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (พิมพ์ครั้งที่ 5 วิญญูชน 2558)
ปดิวรัดา บุญนำมา, ‘หน้าที่ของรัฐในการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2563)
วรดนู วิจาระนันท์, ‘หลักความได้สัดส่วนในระบบกฎหมายไทย’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย 2548)
วรพจน์ วิศรุตพิชญ์, รวมข้อเขียนเกี่ยวกับกฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (วิญญูชน 2565)
สมคิด เลิศไพฑูรย์, ‘หลักความเสมอภาค’ (2543) 2 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 160,
E. Thomas Sullivan and Richard S. Frase, Proportionality Principles in American Law (Oxford
University Press 2009)
Jurgen Brohme, Clauspeter Hill (eds.), 60 years German basic law : the German Constitution
and its court (Suhainah Wahiduddin ed, (Malaysian Current Law Journal Sdn Bhd, 2010)