การตรวจพิจารณาและกำหนดประเภทภาพยนตร์ตามพระราชบัญญัติภาพยนตร์และวีดิทัศน์ พ.ศ. 2551 : การพิจารณาภาพยนตร์เกี่ยวกับเหตุการณ์ร่วมสมัย เปรียบเทียบกรณีตามกฎหมายเยอรมัน (คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร. 7/2567)

Main Article Content

วิชญ์พาส พิมพ์อักษร

บทคัดย่อ

          คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร. 7/2567 เป็นคำพิพากษาในคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมาย ซึ่งผู้ฟ้องคดีทั้งสองขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนคำสั่งไม่อนุญาตให้นำภาพยนตร์ เรื่อง “เชคสเปียร์ต้องตาย” ออกฉาย ให้เช่า แลกเปลี่ยน หรือจำหน่ายในราชอาณาจักร และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ที่ให้ยกอุทธรณ์ของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง และให้ผู้ถูกฟ้องคดีร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจากการออกคำสั่งทางปกครองดังกล่าว โดยศาลปกครองชั้นต้นเห็นว่า คำสั่งทางปกครองทั้ง 2 ฉบับ ชอบด้วยกฎหมายจึงพิพากษายกฟ้องแต่ศาลปกครองสูงสุดเห็นว่า คำสั่งทางปกครองทั้ง 2 ฉบับ ไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นซึ่งเป็นเพิกถอนคำสั่งทางปกครองทั้ง 2 ฉบับ และให้จ่ายค่าสินไหมทดแทนพร้อมดอกเบี้ยให้แก่ผู้ฟ้องคดี


          เนื่องจากศาลปกครองชั้นต้นและศาลปกครองสูงสุดในคดีนี้ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยละเอียด  โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการพิจารณาเนื้อหาของภาพยนตร์ทั้งเรื่องจากองค์ประกอบโดยรวม ซึ่งศาลปกครองทั้ง 2 ชั้นศาล เห็นว่า ภาพยนตร์เรื่องดังกล่าวเป็นเหตุการณ์ร่วมสมัยซึ่งอาจมีที่มาจากเหตุการณ์ภายในประเทศเช่นเดียวกัน แต่ศาลปกครองสูงสุดเห็นต่างจากศาลปกครองชั้นต้น บทวิเคราะห์คดีนี้จึงวิเคราะห์ประเด็นดังกล่าวโดยเปรียบเทียบกับกฎหมายเยอรมันใน 2 ประเด็น คือ (1) อำนาจตามกฎหมายในการตรวจพิจารณาภาพยนตร์ ที่ประกอบด้วย การคุ้มครองเสรีภาพในการสร้างภาพยนตร์ตามกฎหมายไทย ฐานอำนาจตามกฎหมายของคณะกรรมการพิจารณาภาพยนตร์และวีดิทัศน์ การใช้อำนาจของคณะกรรมการพิจารณาภาพยนตร์และวีดิทัศน์ การคุ้มครองเสรีภาพในการสร้างภาพยนตร์ตามกฎหมายเยอรมัน การจำกัดเสรีภาพในการสร้างภาพยนตร์ตามประมวลกฎหมายอาญาเยอรมัน และการจำกัดเสรีภาพในการสร้างภาพยนตร์ตามกฎหมายเยอรมันที่มุ่งคุ้มครองเยาวชน และ (2) แนวทางการตรวจพิจารณาภาพยนตร์ ที่ประกอบด้วย ความหมายและลักษณะของ “การก่อให้เกิดการแตกความสามัคคีระหว่างคนในชาติ” การพิจารณาเนื้อหาและองค์ประกอบโดยรวมตามที่ปรากฏในภาพยนตร์ และการพิจารณาเนื้อหาเกี่ยวกับเหตุการณ์ร่วมสมัย

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
พิมพ์อักษร ว. . (2025). การตรวจพิจารณาและกำหนดประเภทภาพยนตร์ตามพระราชบัญญัติภาพยนตร์และวีดิทัศน์ พ.ศ. 2551 : การพิจารณาภาพยนตร์เกี่ยวกับเหตุการณ์ร่วมสมัย เปรียบเทียบกรณีตามกฎหมายเยอรมัน (คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร. 7/2567). วารสารวิชาการศาลปกครอง, 24(3), หน้า 137–154. สืบค้น จาก https://so09.tci-thaijo.org/index.php/admcJ/article/view/4582
บท
บทวิเคราะห์คำพิพากษาและความเห็นทางกฎหมาย

References

“Aufgaben und Strukturen.” FSK <https://www.fsk.de/?seitid=504&tid=473> March 4, 2024.

“Bekanntmachung der Verwaltungsvereinbarung über die Filmbewertungsstelle Wiesbaden (VV-FBW).” RECHT.NRW.DE <https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_text_anzeigen?v_ id=10000000000000000339> March 20, 2024.

Cristina Burack. “How Germany's film age-rating system works.” Deutsche Welle. July 12, 2017 <https://www.dw.com/en/how-germanys-film-age-rating-system-works/a-41551312/> March 4, 2024.

“Die Geschichte der FSK.” FSK <https://www.fsk.de/?seitid=16&tid=473> March 20, 2024.

“Die Hessische Landesregierung.” Hessischer Landtag <https://hessischer-landtag.de /jugend/die-landesregierung> March 20, 2024.

“Filmzensur.” Movie-College <https://www.movie-college.de/filmschule/filmtheorie /filmzensur> March 4, 2024.

FSK. Grundsätze DER FREIWILLIGEN SELBSTKONTROLLE DER FILMWIRTSCHAFT GMBH. 23. Fassung, 1. August 2022.

“FSK-Grundsätze.” FSK <https://www.fsk.de/?SeitID=17&TID=473> March 4, 2024.

Hans Jürgen Wulff. “Filmbewertungsstelle (FBW).” Lexikon der Filmbegriffe March 4, 2024.

“Historie.” FWB <https://www.fbw-filmbewertung.com/historie> March 20, 2024.

Hui Huang, Franz Jürgen Säcker und Claudia Schubert (Hrsgg.). Juristische Methodenlehre und Immobiliarsachenrecht. Tübingen: Mohr Siebeck, 2015.

Humanistische Union. “Filmzensur in Deutschland.” Vorgänge. Heft 4/1963.

Jörg Bogumil. “Verwaltungsstrukturreformen in den Bundesländern: Abschaffung oder Reorganisation der Bezirksregierungen?.” Zeitschrift für Gesetzgebung. Heft 2/2007.

Matichon Public Co.,Ltd.. “เปิดชื่อหนัง ที่ถูกห้ามฉาย “ไทบ้าน เดอะซีรีส์ 2.2” เป็นเรื่องที่ 5.” Khaosod Online. 21 พฤศจิกายน 2561 <https://www.khaosod.co.th/monitor-news/news_ 1854680> 4 มีนาคม 2567.

Rolf Wank. Juristische Methodenlehre. München: Verlag Franz Vahlen GmbH, 2020.

“Verfahrensordnung.” FWB <https://www.fbw-filmbewertung.com/verfahrensordnung> March 20, 2024.

““ไทบ้าน เดอะซีรีส์ 2.2” หนังเรื่องที่ห้าที่ถูกห้ามฉาย ภายใต้พ.ร.บ.ภาพยนตร์ฯ 2551.” iLaw. 26 พฤศจิกายน 2561 <https://www.ilaw.or.th/articles/3085> 4 มีนาคม 2567.

มานิตย์ วงศ์เสรี. นิติวิธี การใช้และการตีความกฎหมาย : ศึกษาเปรียบเทียบระบบกฎหมายไทยและระบบกฎหมายเยอรมัน. กรุงเทพฯ : วิญญูชน, 2562.

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. ข้อความคิดและหลักการพื้นฐานบางประการของกฎหมายปกครอง. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ : วิญญูชน, 2562.

แอน เดือนเพ็ญ. “10 Censored Thai Cinemas ลิสต์หนังไทยที่รัฐไทยไม่ให้ไปต่อ.” urban creature. 20 มีนาคม 2566 <https://urbancreature.co/censored-thai-cinemas/> 4 มีนาคม 2567.