The Problematic States of First Grade Students on Addition and Subtraction in a Mathematics Classroom Using Transformative Lesson Study Incorporating Open Approach
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This study aimed to analyze the problematic states of first-grade students on addition and subtraction in mathematics classrooms Using Transformative Lesson Study Incorporating Open Approach (TLSOA) based on Inprasitha (2022). The participants were first-grade students in the 2024 academic year, selected through purposive sampling. Data were collected using lesson plans, field notes, video recordings, audio recordings, and photographs. The data were analyzed through protocol analysis in conjunction with analytic description to explain the problematic states of individual students based on the framework of Isoda and Katagiri (2012).
The results, summarized from the three phases of the Lesson Study cycle, showed that 1) in the Co-Plan phase, the lesson study team analyzed textbooks, designed open-ended problem situation, instructions, and predicted points where students might experience problematic states. 2) In the Co-Do phase, the classroom implementation of TLSOA revealed that all students developed problematic states in two aspects: a desire to solve ambiguous addition and subtraction problems, shown through curiosity, questioning, and predictions, and self-directed problem solving, using strategies namely combining, adding subtracting, and comparing. The students could summarized the important ideas of “Make ten” for addition and “Ten as a unit” for subtraction, these ideas are “How to” expressing the deeply understanding of numerical structure. 3) In the Co-See phase, the lesson study team reflected on the students’ problematic states using student work and field notes to refine problem situations, learning materials, and predictions, thereby promoting students’ continuous engagement in problem posing and self-directed problem solving.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). นโยบายการจัดการศึกษาเพื่อพัฒนาคุณภาพผู้เรียน. กรุงเทพฯ: สำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ.
ณัฐวัตร สุดจินดา, นฤมล ช่างศรี, และไมตรี อินทร์ประสิทธิ์. (2558). การใช้โจทย์ปัญหาที่ส่งเสริม ให้นักเรียนสามารถเกิดปัญหาทางคณิตศาสตร์ด้วยตนเองในชั้นเรียนคณิตศาสตร์ที่ใช้การศึกษาชั้นเรียนและวิธีการแบบเปิด. วารสารศึกษาศาสตร์ ฉบับวิจัยบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 9(4), 54-61.
ไมตรี อินทร์ประสิทธิ์. (2557). กระบวนการแก้ปัญหาในคณิตศาสตร์ระดับโรงเรียน. ศูนย์วิจัย คณิตศาสตรศึกษา มหาวิทยาลัยขอนแก่น: ไอ - ปริ้นท์ ดีไซน์.
_______. (2567). เอกสารประกอบการประชุมการเปิดชั้นเรียนระดับชาติ ครั้งที่ 17. Proceedinds of the 17th National OPEN CLASS (Special Issues). [ขอนแก่น]: ศูนย์วิจัยคณิตศาสตรศึกษา คณะศึกษาศาสตร์.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2560). คู่มือการใช้หลักสูตรกลุ่ม สาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์ ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560. กรุงเทพฯ: สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี.
สัมพันธ์ ถิ่นเวียงทอง และไมตรี อินทร์ประสิทธิ์. (2561). รูปแบบการสอนแนวใหมสําหรับการวัด ในรายวิชาคณิตศาสตรระดับโรงเรียน. วารสารมหาวิทยาลัยนครพนม, 8(3), 118-127.
Brookes, J. (1976). When Is a Problem…? “When” Is Actually the Problem!. In P. Felmer, E. Pehkonen, & J. Kilpatrick (Eds.), Posing and solving mathematical problems, 276. Springer International Publishing.
Brown, S.I. & Walter, M.I. (2005). Problem Posing: Reflections and Applications. [n.p.]: Lawrence Erlbaum Associates.
Dewey, J. (1933). How We Think. New York: Health and Company. อ้างถึงใน ไมตรี อินทร์ประสิทธิ์. (2565). กระบวนการแกปญหาในคณิตศาสตร์ระดับโรงเรียน. พิมพ์ครั้ง ที่ 2. ขอนแก่น: ศูนยวิจัยคณิตศาสตรศึกษา มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
Eccles, J. S. (1999). The development of children ages 6 to 14. The Future of Children, 9(2), 30-44.
Figueiredo, N. (2000r). Realistic Mathematics Education—A different approach to learning and instruction. Quadrante, 9(1), 7–30.
Felmer, P. E. Pehkonen and J. Kilpatrick (2016). Posing and Solving Mathematical Problems Advances and New Perspectives.69-8.Switzerland:Springer International Publishing Switzerland.
Inprasitha, M. (2011). One Feature of Adaptive Lesson Study in Thailand: Designing a Learning Unit. Journal of Science and Mathematics Education in Southeast Asia, 34(1), 47-66.
_________. (2022). Lesson study and open approach development in Thailand: a longitudinal study", International Journal for Lesson and Learning Studies, 5(11), 1-15.
Isoda, M. (2010). Lesson study: Problem solving approaches in mathematics education as a Japanese experience. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 8, 17-27.
Isoda, M., & Katagiri, S. (2012). Mathematical Thinking: How to Develop it in the classroom. World Scientific Publishing Company.
NCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Nohda, N. (2000). Teaching by open-approach method in mathematics classroom. Proceedings of the 24th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, (1), 39–53. PME.
OECD. (2021). OECD skills outlook 2021: Learning for life. OECD Publishing.
Piaget, J. (1964). Development and Learning. Journal of research in science teaching, 2(1), 176-186
Pólya, G. (1957). How to Solve It. Garden City, NY: Doubleday. 253.
Post, T. R. (1987). Teaching mathematics in grades K–8: Research-based methods. Allyn and Bacon.
Silver, E.A. (1994). On Mathematical Problem Solving. For the Learning of Mathematics, 14(1), 19-28.
Schoenfeld, A. H. (2016). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition, and sense-making in mathematics. In P. Felmer, E. Pehkonen, & J. Kilpatrick (Eds.), Posing and solving mathematical problems: Advances and new perspectives. 37–50. Springer.
Yamaguchi, T. (2010). Why do we differentiate between tasks and problems? Teaching objectives, problem awareness, and conflicts. In M. Isoda & N. Takashi (Eds.), Special issue (EARCOME 5) mathematics education theories for lesson study: Problem solving approach and the curriculum through extension and integration, 8–9. Japan: Bunshoudo Insatusho.
