การพัฒนาการให้เหตุผลในประเด็นชีวจริยธรรมในนักศึกษาครูวิทยาศาสตร์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษานี้มีเป้าหมายเพื่อพัฒนาการให้เหตุผลในประเด็นชีวจริยธรรมในนักศึกษาวิชาชีพครูวิทยาศาสตร์โดยใช้การจัดอบรมเชิงปฏิบัติการเรื่องการจัดการเรียนรู้ชีวจริยธรรม พลวิจัยเป็นนักศึกษาวิชาชีพครูวิทยาศาสตร์ชั้นปีที่ 4 จำนวน 24 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือแบบวัดการให้เหตุผลประกอบด้วยประเด็นชีวจริยธรรม 4 ประเด็นได้แก่ ฝ้าย BT การตรวจโรคทางพันธุกรรม ข้าวสีทอง การวิจัยสะเต็มเซลล์ การวิเคราะห์ข้อมูลใช้กรอบแนวคิดทฤษฎีการให้เหตุผลทางจริยธรรมของ Sadler and Zeidler
ผลการศึกษาพบว่าหลังการอบรมนักศึกษาวิชาชีพครูวิทยาศาสตร์ร้อยละ 93.5 มีการให้เหตุผลด้วยหลักจริยธรรมเพิ่มขึ้นและการใช้อารมณ์ในการเหตุผลลดลงแต่พบว่าการให้เหตุผลด้วยสัญชาตญาณกลับเพิ่มขึ้นร้อยละ 3.1 โดยเฉพาะประเด็นชีวจริยธรรมเรื่องการวิจัยสะเต็มเซลล์ที่มีความอ่อนไหวยากต่อการตัดสินใจ ปัจจัยที่มีผลต่อการให้เหตุผลทางจริยธรรมมีดังนี้ คือ 1) ประเด็นชีวจริยธรรมที่มีความอ่อนไหวยากต่อการตัดสินใจทำให้มีแนวโน้มที่จะใช้อารมณ์หรือสัญชาตญาณในการให้เหตุผลมากกว่าใช้หลักชีวจริยธรรม 2) การจัดสภาพแวดล้อมของการเรียนรู้ชีวจริยธรรมควรส่งเสริมความมีอิสระในการแสดงความคิดและเปิดใจรับฟังความคิดเห็นของคนอื่น
คำสำคัญ: ประเด็นชีวจริยธรรม หลักชีวจริยธรรม การให้เหตุผลทางจริยธรรม
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
เอกสารอ้างอิง
Beauchamp T. and J. Childress. (1989). Principles of Biomedical Ethics. New York: Oxford University Press.
Bryant J. and L. B. Velle. (2003). A bioethics course for biology and science education student. Journal of Biological Education. 37(2). 92–95.
Kampourakis K., Reydon T. A. C., Patrinos G. P. and Strasser B. J. (2014). Genetics and society educating scientifically literate citizens: Introduction to the thematic issue. Science and Education. 23(2). 251–258.
Giddens A. (1990). The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press.
Lovat T. J. (1994). The implications of bioethics for teachers and teacher researchers. British Educational Research Journal. 20(2). 187–196.
Kretz L. (2015). Teaching being ethical. Teaching Ethics. 15(1). 151–172.
Reiss M. (2008). The use of ethical frameworks by students following a new science course for 16–18 year-olds. Science and Education. 17(8). 889–902.
Sadler T. D. and Zeidler D. L. (2003). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science and Education. 88(1). 4–27.
Asada Y., Tsuzuki M., Akiyama S., Macer N. Y. and Macer D. R. J. (1996). High school teaching of bioethics in New Zealand Australia and Japan. Journal of Moral Education. 25(4). 401–420.
Saunders K. J. and Rennie L. J. (2013). A pedagogical model for ethical inquiry into socioscientific issues in science. Research in Science Education. 43(1). 253–274.
Lindahl M. G. (2009). Ethics or morals: Understanding students’ values related to genetic tests on humans. Science and Education. 18(10). 1285–1311.
Zeidler D. L. and Sadler T. D. (2008). Social and ethical issues in science education: A prelude to action. Science and Education. 17(8). 799–803.
Chowning J. T., Griswold J. C., Kovarik D. N. and Collins L. J. (2012). Fostering critical thinking reasoning and argumentation skills through bioethics education. Plos One. 7(5). 1–8.
Willmott C. J. R. (2015). Teaching bioethics via the production of student-generated videos. Journal of Biological Education. 49(2). 127–138.
Dawson V. (1999). Bioethics education in the science curriculum: Evaluation of strategies for effective and meaningful implementation. Doctor of Philosophy Thesis in Science and Mathematics Education Centre. Curtin University.
Zaikowski L. A. and J. M. Garrett. (2004). Three-tiered approach to enhance undergraduate education in bioethics. BioScience. 54(10). 942–949.
Keskin M. Ö., Keskin N. and Yaman S. H. (2013). Argumentation based bioethics education: Sample implementation on genetically modified organisms (GMOs) and genetic screening tests. Educational Research and Reviews. 8(16). 1383–1391.
Reiss M. (1999). Teaching ethics in science. Studies in Science Education. 34(1). 115–140.
Hanegan N. L., Price L. and Peterson J. (2008). Disconnections between teacher expectations and student confidence in bioethics. Science and Education. 17(8). 921–940.
Lee Y. C. and Grance M. (2012). Students' reasoning and decision making about a socioscientific issue: A cross-context comparison. Science Education. 96(5). 787–807.
Gutierez S. B. (2015). Integrating socio-scientific issues to enhance the bioethical decision-making skills of high school students. International Education Studies. 8(1). 142–151.
Zeidler D. L. and Nichols B. H. (2009). Socioscientific issues: Theory and practice. Journal of Elementary Science Education. 21(2). 49–58.
Rooy V. W. (2000). Controversial issues within biology: Enriching biology teaching. Australian Science Teachers’ Journal. 46(1). 20–26.
Rhee H. and K. Choi. (2014). Development and implementation of science and technology ethics education program for prospective science teachers. Science and Education. 23(5). 1101–1130.
Musschenga A. W. (2009). Moral intuitions moral expertise and moral reasoning. Journal of Philosophy of Education. 43(4). 597–613.
Sadler T. D. and Zeidler D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching. 42(1). 112–138.
Topcu M. S. and Tuzun O. Y. (2011). Turkish preservice science teachers’ informal reasoning regarding socioscientific issues and the factors influencing their informal reasoning. Journal of Science Teacher Education. 22(4). 313–332.
Downie R. and Clarkeburn H. (2005). Approaches to the teaching of bioethics and professional. Bioscience Education. 5(1). 1–9.
Flaherty O. J. and McGarr O. (2014). The use of case-based learning in the development of student teachers’ levels of moral reasoning. European Journal of Teacher Education. 37(3). 312–330.
